Глава преследуемого СК РФ «Росюрконсалтинга» Константин Свитнев обратился в Генеральную прокуратуру РФ и в Следственный Комитет РФ с требованием возбудить уголовное дело в отношении руководителя следственной группы по резонансному «делу врачей» или же «делу репродуктологов» следователя по особо важным делам Главного Следственного Управления СК РФ майора юстиции Смирновой Л.В. по ст. 137 УК РФ, ст. 285 УК РФ, ст. 299 УК РФ.
Публикуем взятые с сайта компании «Росюрконсалтинг» выдержки из заявления Константина Свитнева:
«Полагаю, что, расследуя данное уголовное дело, следователь Смирнова Л.В., являющаяся следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, а значит, выступающая в качестве должностного лица, представителя власти, обладая юридическими знаниями и опытом практической работы в следственных органах, прекрасно сознавала и отдавала себе отчет в том, что для генетических родителей невозможно купить ребёнка уже принадлежащего им в силу своего происхождения (генетического родства), однако, как мне представляется, желая создать у вышестоящего руководства приукрашенное представление об эффективности своей служебной деятельности, действуя из карьеристских, корыстных побуждений, надеясь получить поощрение и повышение по службе за проведение расследования и «раскрытие» резонансного уголовного дела, даже путем грубого искажения фактических обстоятельств уголовного дела, тем самым нарушая требования законодательства, не проводя фактическую проверку сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ и при наличии документальных данных из медицинских карт пациентов из двух московских клиник ЭКО достоверно подтверждающих происхождение генетического материала, использованного в программах суррогатного материнства, от конкретных лиц и вводя в заблуждение вышестоящее руководство, умышленно внесла в служебные документы, в частности в постановление о возбуждении уголовного дела заведомо для неё ложные сведения об использовании половых клеток неких «неустановленных» следствием лиц с целью фабрикации уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности заведомо для нее невиновных лиц.
Полагаю, что, желая создать представление о том, что якобы имела место «торговля людьми» и с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо для нее невиновных лиц, следователь Смирнова Л.В. умышленно внесла в служебные документы, в частности в постановление о возбуждении уголовного дела заведомо для неё ложные сведения о том, что дети, выношенные суррогатными матерями, якобы переданы не их родителям, а неким «неустановленным лицам» и находятся не в своих семьях со своими родителями, а с некими «неустановленными лицами».
Полагаю также, что следователь Смирнова Л.В., не имея достоверных и объективных данных о якобы имевшем место «сговоре» между «фигурантами» этого сфабрикованного ей «дела» и желая сделать расследуемое ей уголовное дело более значимым в глазах вышестоящего руководства и общественности, приняла решение придумать и разработать схему согласно которой я, Свитнев К.Н., якобы создал «организованную преступную группу», в которую привлек Мельникова В.С., Емашева Р.В., Анисимова К.В., Чернышову В.А., Ашиткова Т.В., Иванову Ю.Ю., Панайоти Л.Р., Блинову Т.С., Когут И. и других неустановленных лиц, с целью организации «торговли детьми».
Полагаю, что формулируя обвинение в части формирования организованной группы и ее деятельности, следователь Смирнова Л.В. умышленно искажала фактические обстоятельства, игнорируя при этом тот факт, что большинство членов придуманной ею и несуществующей в действительности «ОПГ» даже не знали друг друга («фигуранты» этого липового «дела» знакомились друг с другом только в зале суда при избрании меры пресечения).
Правовой анализ и изучение имеющихся материалов уголовного дела позволяют утверждать, что постановления о возбуждении уголовных дел как от 14.01.2020, так и от 07.07.2020 г. не обоснованы, поскольку отсутствует не только состав преступления, но и само СОБЫТИЕ преступления, а именно «торговля детьми».
В результате возбуждения уголовного дела на основании заведомо ложных данных об использованных половых клетках, о том, что между родителями и их детьми якобы отсутствует генетическая связь, о том, что дети, выношенные суррогатными матерями, якобы переданы не их родителям, а неким «неустановленным лицам» и находятся не в своих семьях со своими родителями, а с некими «неустановленными лицами», наступили “ТЯЖКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ” в виде привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных для следствия 10 человек, семеро из которых лишены свободы в связи с избранием в отношении них крайней, самой строгой меры пресечения – заключения под стражу, также выразившиеся в причинении крупного ущерба.
Считаю, что за долгие девять месяцев «расследования» следователь Смирнова Л.В. намеренно и злоумышленно не удосужилась провести генетическую экспертизу на родство между родителями и их малолетними детьми, включая трех малолетних филиппинских детей, находящихся в России (чтобы убедиться в генетическом родстве достаточно было просто сравнить результаты ДНК-тестов детей, удерживаемых в России и результаты ДНК-тестов их родителей, представленные стороной защиты), равно как и не озаботилась проведением проверки где именно находятся дети, уже выехавшие к своим родителям. В случае, если бы такая экспертиза и проверка были бы проведены в разумный срок с января по июль 2020 года, «дело» нужно было бы закрыть за отсутствием состава и самого события преступления, чего следователь Смирнова Л.В. категорически не желала.
В нарушение ст. 49 Конституции РФ, гласящей, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, обвиняемые заведомо признаны следствием виновными – в отсутствие в деле фактических доказательств их вины, только на основании домыслов и предположений следствия. Презумпция невиновности подменена следствием презумпцией заведомой вины. Не следствие доказывает вину обвиняемых, а сами обвиняемые вынуждены доказывать свою невиновность в совершении придуманных «следствием» фантастических преступлений, которые они не совершали и не могли совершить.
Более того, уже представленные стороной защиты доказательства полной невиновности фигурантов, подтверждающие генетическое родство между родителями и их детьми, равно как и то, что дети находятся в своих семьях со своими родителями, следователь Смирнова Л.В. как мне представляется намеренно и злоумышленно к делу не приобщала, скрывая ранее внесенные в служебные документы заведомо ложные сведения.
В нарушение ст. 23 Конституции РФ, гласящей, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, равно как и ст. 24 Конституции РФ, устанавливающей, что сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, следствие активно интересуется не имеющими никакого отношения к «делу» обстоятельствами, а именно личной жизнью и сексуальной ориентацией обвиняемых, их друзей и коллег, пациентов российских клиник репродукции.
Проводимое в столь своеобразной форме «расследование» этого сфабрикованного следователем Смирновой Л.В. «дела» напрямую затрагивает интересы нескольких зарубежных семей, нарушает права генетических родителей и их малолетних детей (которые следователь Смирнова как раз должна была бы защищать), подрывает престиж нашей страны на международной арене и вызывает недоверие граждан к СК РФ и к правоохранительной системе РФ в целом.
Таким образом, полагаю, что действия Смирновой Л.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Считаю, что в действиях следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних ГСУ СК РФ Смирновой Л.В. усматриваются признаки деяний, предусмотренных п. 2 ст. 137 УК РФ – нарушение неприкосновенности час
тной жизни, а именно незаконное собирание сведений о частной жизни лица, совершенное с использованием своего служебного положения, ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, а также пп. 2, 3 ст. 299 УК РФ – привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединённое с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, а также причинившее крупный ущерб.»
С полным текстом заявления Свитнева Вы можете ознакомиться на сайте компании «Росюрконсалтинг»